д.б.н., директор Центра научно-технической экспертизы,
г. Москва
Moscow
д.т.н., главный научный сотрудник,
г. Москва
Moscow
Для повышения конкурентоспособности в мировом масштабе научно-технического комплекса РФ планируется дальнейшее развитие конкуренции за средства федерального бюджета, выделяемые на исследования и разработки, что обеспечит возможность концентрации ресурсов на наиболее перспективных идеях и проектах наиболее результативных ученых, коллективов и организаций. Для этого предполагается расширение и развитие конкурсной формы финансирования с одновременным поэтапным сокращением доли финансирования в форме государственных контрактов.
В качестве одного из ключевых критериев оценки квалификации руководителей коллективов и исследователей, как «достигшие высоких научных результатов в конкретной области наук», используются наукометрические показатели, характеризующие публикационную активность и цитируемость претендентов, на средства государственного бюджета.
Приводятся данные, доказывающие ограниченность применения показателей публикационной продуктивности и влиятельности как отдельных ученых, так и научных коллективов в целях обеспечения адресности финансирования и прозрачности выбора исполнителей проектов.
In order to increase the competitiveness of the Russian scientific-technological complex in the global environment, it is planned to increase competition through State funding, spent on research and development. This will allow the focus of investment resources on the most perspective ideas and projects of the most efficient scientists, communities and organisations. The article suggests that we will witness the widening of competitive forms of funding against the simultaneous and gradual cuts in the share of financing through State contracts.
One of the key criteria for evaluating the competency of team leaders and research applicants for State funding are measuring those who have «achieved high scientific results in concrete field of science», as a scientometric indicator, characterising their publication activity and citation rating.
The article provides evidence showing that evaluation of individual scientists and whole scientific communities based on their publication activity indicators and impact is limited and challenges the ability for targeted funding and transparency in the selection process for executive projects.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.