Чичканов Валерий Петрович – доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН, экс-вице-премьер Правительства Российской Федерации, Советник президента Российской академии наук
РИНЦ AuthorID: 547330, Scopus Author ID: 57190411321
119334, г. Москва, Ленинский проспект, д. 32 А
Valery P. Chichkanov – Doctor of Economics, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Former Vice Prime Minister of the Government of the Russian Federation, Advisor to the President of the Russian Academy of Sciences
RISC AuthorID: 547330, Scopus Author ID: 57190411321
119334, Moscow, Leninsky prospect, 32 A
Сухарев Олег Сергеевич – доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра институтов социально-экономического развития Института экономики РАН, профессор кафедры «Теория и методологии государственного и муниципального управления» факультета государственного управления МГУ
Scopus Author ID: 56736819100
217418, г. Москва, Нахимовский проспект 32
Oleg S. Sukharev – Doctor of Economics, Professor, Chief Researcher of the Center for Socio-Economic Development Institutes of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, Professor of the Department of Theory and Methodology of State and Municipal Administration, Faculty of Public Administration, Moscow State University
Scopus Author ID: 56736819100
217418, Moscow, Nakhimovsky prospect 32
Целью статьи выступает выявление основных условий, обеспечивающих влияние науки как сферы деятельности на инновации, особенно в разрезе технологических инноваций. Методологию составляет сравнительный и структурный анализ, применение измерительных процедур, оценка эмпирических данных. Общий результат исследования сводится к ряду подтверждённых анализом положений. Во-первых, в России в ходе перманентных реорганизаций сильно был ослаблен институциональный, информационный, фондовый и даже кадровый потенциал (за счёт сокращения числа исследователей), следовательно, явно понижено влияние научного знания на инновационный процесс, хотя тезис, что инновации всегда являются так или иначе результатами научной деятельности, трудно оспорить. Во-вторых, речь следует вести не о прямой такой связи, а через лаги по времени. Именно они становятся камнем преткновения в проведении и планировании текущей научно-технической политики. В-третьих, показаны основные проблемы технологических инноваций для России, выявленные в ходе многолетних исследований авторами, подтверждающие важный вывод об отсутствии точного представления и измерения уровня технологичности экономики. Предлагается решать данную проблему за счёт детализации и совершенствования учётно-статистических процедур в области технологий, например, посредством технологических карт, а также вводом такого показателя как охват технологией соответствующих объектов (предприятий, регионов и т. д.). Существующий штучный учёт технологий избегает оценки охвата, что вносит существенное искажение в оценку технологического уровня, и в дальнейшие исследования взаимосвязи фундаментальной науки, НИОКР и технологического развития.
The purpose of the study is to identify the main conditions that ensure the influence of science on innovation, especially in terms of technological innovation. Comparative and structural analysis, application of measurement procedures, and evaluation of empirical data constitute the methodology of the study. The results of the study can be reduced to a number of provisions confirmed by analysis. Firstly, in Russia, in the course of permanent reorganizations, the institutional, informational, funding, and even personnel potential (due to a reduction in the number of researchers) was greatly weakened. Thus, the impact of scientific knowledge on the innovation process was clearly reduced, although the thesis that innovations are always results of scientific activities is difficult to dispute. Secondly, we should not talk about it as a direct relationship, but through the time lags. It is they who become a stumbling block in the conducting and planning current scientific and technological policy. Thirdly, the author has showed the main problems of technological innovation in Russia, identified in the course of many years of author’s research, supporting the important conclusion about the lack of an accurate representation and measurement of the level of technological effectiveness of the economy. The author has also proposed to solve this problem by detailing and improving accounting and statistical procedures in the field of technology, e. g., by means of technological maps, as well as by introducing an indicator as technology coverage of relevant objects (enterprises, regions, etc.). The current piece measurement of technologies does not consider coverage. Such an omission causes a significant distortion in the assessment of the technological level, as well as in further studies of the relationship between basic science, R&D, and technological development.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.