Копытов Андрей Григорьевич – кандидат технических наук, директор
628026, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, 2
Andrey G. Kopytov – Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Director
628026, Khanty-Mansiysk, Studentskaya str., 2
Левкович Сергей Владимирович – кандидат технических наук, доцент кафедры разработки и эксплуатации нефтяных и газовых месторождений
625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 38
Sergey V. Levkovich – Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Development and Operation of Oil and Gas Fields
625000, Tyumen, Volodarsky str., 38
Осиновская Ирина Владимировна – кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Менеджмент в отраслях ТЭК»
625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 38
Scopus Author ID: 55815959800
Irina V. Osinovskaya – Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management in Fuel and Energy
Scopus Author ID: 55815959800
625000, Tyumen, Volodarsky str., 38
Целью статьи является системное представление сложившейся ситуации в области патентной активности на уровне высших учебных заведений, а также формирование возможных направлений ее развития.
Методологию составляют как теоретические, так и эмпирические исследования, основывающиеся на использовании в представленной работе системного анализа, анализа патентной активности, ретроспективного и сравнительного анализа, а также метода экспертных оценок.
Общий результат исследования сводится к тому, что в статье акцентируется внимание на необходимости смещения акцента с количественного показателя запатентованных университетами научных разработок в сторону количества патентов, имеющих высокий потенциал коммерциализации или уже получивших какой-либо экономический результат от внедрения или использования. Анализ взаимодействия предприятий и высших учебных заведений при проведении совместных научно-исследовательских разработок показал наличие дисбаланса в уровне актуальных знаний относительно существующих производственных проблем на предприятиях и потенциальном поле поиска их решения. Другой проблемой является получение вознаграждения работниками высших учебных заведений, предлагающими инновационные решения, с последующим оформлением соответствующего патента. Речь идет об обеспечении соответствия полученного результата величине мотивационной выплаты и ожиданиям самого работника. Особое внимание уделяется изучению методических основ формирования рейтинга изобретательской активности высших учебных заведений. Их понимание позволит высшим учебным заведениям более эффективно выстраивать стратегические и тактические планы научно-исследовательских работ и программы взаимодействия с индустриальными партнерами.
The purpose of this article is to provide a systematic overview of the current state of patenting activities within higher education institutions, as well as to identify potential directions for future development.
The methodology used in this study combines both theoretical and empirical approaches, drawing on the techniques of system analysis, patent analysis, retrospective and comparative studies, and expert assessment.
The overall results of the study demonstrate the need for a shift in focus from the traditional quantitative indicator of scientific patenting by universities, to a more strategic approach that considers the potential for commercializing patents or achieving economic benefits from their implementation or use. An analysis of the interaction between businesses and higher education institutions in joint research and development projects has shown that there is an imbalance in the current level of knowledge about production problems within businesses and the potential fields for finding solutions. Another challenge is the remuneration for employees at higher education institutions who offer innovative solutions, as well as the process of registering a corresponding patent. This is about ensuring that the results obtained match the amount of motivation and the expectations of employees themselves. Special attention has been paid to studying the methodological basis for developing a rating system for innovative activities within higher education institutions. Understanding this system will allow higher education institutions to develop more effective strategic and tactical plans for research projects and cooperation programs with industry partners.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.