ecnaЭкономика наукиEconomics of Science2410-132X2949-4680Delo Publishing houseZEJELUecna-523Research ArticleАКТУАЛЬНАЯ ТЕМА/ДИСКУССИЯDISCUSSIONО численности и профессиональном составе академиков и членов-корреспондентов РАНOn the Size and Professional Composition of RAS Academicians and Corresponding Membershttps://orcid.org/0009-0008-1396-0576КулагинА. С.KulaginA. S.

Кулагин Андрей Сергеевич –  доктор экономических наук, главный научный сотрудник

117218, Москва, Нахимовский пр-т, 32

Andrey S. Kulagin –  Doctor of Economics, Chief Scientific Officer

32, Nakhimovsky Pr., Moscow, 117218

as.kulagin2016@yandex.ruИнститут проблем развития науки Российской Академии НаукРоссияInstitute for the Study of Science of the Russian Academy of SciencesRussian Federation20250207202511211–16Copyright © Кулагин А.С., 20252025Кулагин А.С.Kulagin A.S.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ecna.elpub.ru/jour/article/view/523

В статье критически анализируются преобразования Российской академии наук (РАН) после реформы 2013 года. Автор акцентирует внимание на системных проблемах в количественном составе членов Академии и утверждает, что рост числа академиков на 71% в постреформенный период (до 941 человека к 2025 г.) подорвал престиж академических званий РАН. Это усугубляется избранием неучёных (чиновников, политиков, представителей бизнеса) и случаями непотизма.

Опираясь на исторические прецеденты СССР, статья предлагает нормативно-правовые реформы для восстановления академической целостности. Ключевые инициативы включают: юридическое определение термина «учёный», возрождение советской практики обоснования новых вакансий, ограничение финансовых выплат действующим исследователям и использование Попечительского совета РАН для контроля критериев. Подчёркивается неотложность этих мер для предотвращения дальнейшей девальвации авторитета РАН и обеспечения научного развития России.

This opinion piece critically examines the transformation of the Russian Academy of Sciences (RAS) following its 2013 reform, highlighting systemic issues in its membership composition. The author argues that the 71% postreform surge in academicians (to 941 by 2025) has eroded the prestige of RAS titles, exacerbated by the election of non-scientists (officials, politicians, business figures) and instances of nepotism. Drawing on historical precedents from the USSR era, the paper advocates for legislative reforms to restore academic integrity. Key proposals include legally defining «scientist» to exclude non-professionals, reinstating USSR-style justification protocols for new academic seats, restricting financial benefits to active researchers, and leveraging the newly established RAS Trusteeship Council to enforce criteria. The article underscores the urgency of these measures to prevent further devaluation of RAS authority and ensure Russia’s scientific development.

Российская академия наукчисленность академиковреформа наукизаконодательство о наукеRussian Academy of Sciencesacademicians’ headcountscience reformnepotism in sciencescience legislationReferencesКарпинский, А.П. (1945). Собрание сочинений, Т. 3, Академия наук СССР. Издательство АН СССР.Karpinsky, A.P. (1945). Collected works: Vol. 3. USSR Academy of Sciences Publishing House.Никонов, А.А. (2023). Исторический путь ВАСХНИЛ и её вклад в аграрную науку. Энциклопедия российских деревень.Nikonov, A.A. (2023). The historical path of VASKhNIL and its contribution to agrarian science. Encyclopedia of Russian villages

The authors declare that there are no conflicts of interest present.