Азаров Артур Александрович – кандидат технических наук, проректор по науке
Scopus Author ID: 56938354700
119571, Москва, проспект Вернадского, 82, стр. 1
Artur A. Azarov – Candidate of Technical Sciences, Vice-Rector for Science
Scopus Author ID: 56938354700
82, Vernadsky Pr., Bldg. 1, Moscow, 119571
Межевич Николай Маратович – доктор экономических наук, профессор; г.н.с., руководитель Центра белорусских и прибалтийских исследований
Scopus Author ID: 8511975800; Researcher ID Web of Science: B-5336–2014
119571, Москва, проспект Вернадского, 82, стр. 1
125009, г. Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 3, пом. 3/1
Тулупьева Татьяна Валентиновна – кандидат психологических наук, доцент, советник проректора по науке; ведущий научный сотрудник лаборатории прикладного искусственного интеллекта
Scopus Author ID: 57144665900; ResearcherID Web of Science: G-2942–2015
119571, Москва, проспект Вернадского, 82, стр. 1
Tatiana V. Tulupyeva – Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor, Advisor to the Vice-Rector for Science; Leading Researcher at the Laboratory of Applied Artificial Intelligence
RSCI Scopus Author ID: 57144665900; Web of Science ResearcherID: G-2942–2015
82, Vernadsky Pr., Bldg. 1, Moscow, 119571
Статья посвящена концептуализации научного суверенитета как одного из ключевых факторов национальной безопасности в условиях геополитической фрагментации и кризиса глобальной неолиберальной модели организации науки. Цель исследования заключается в систематизации теоретических подходов к определению научного суверенитета и выявлении его структурных компонентов. Для достижения поставленной цели в работе решаются задачи критического анализа глобальной академической архитектуры, историко-генетической реконструкции эволюции отношений науки и государства, а также идентификации ключевых угроз интеллектуальной независимости.Методологическую основу исследования составляет междисциплинарный синтез классической социологии науки Р. Мертона, акторно-сетевой теории Б. Латура, мир-системного анализа И. Валлерстайна и концепций когнитивного капитализма, что позволяет рассмотреть науку как сложный социальный институт, иерархическую глобальную систему и сеть гетерогенных элементов.В качестве основного результата предложено авторское определение научного суверенитета, понимаемого как способность государства самостоятельно определять приоритеты научнотехнологического развития, обеспечивать воспроизводство научного потенциала, защищать критически значимые направления науки от внешнего давления и участвовать в международном научном сотрудничестве на паритетных началах. Выделена и содержательно раскрыта пятикомпонентная структура данного феномена, включающая эпистемологический, технологический, институциональный, кадровый и информационный компоненты. Для каждого компонента предложены диагностические индикаторы и четырехшаговый механизм применения модели в научно-технической политике (аудит, картирование уязвимостей, разработка стратегических мероприятий, мониторинг).Теоретическая значимость работы заключается в переводе дискуссии о научном суверенитете в плоскость операционализируемых категорий. Практическая значимость состоит в возможности использования предложенной модели для диагностики уязвимостей национальной научной системы и выработки стратегий государственной научно-технической политики.
Abstract. The article is devoted to the conceptualization of scientific sovereignty as one of the key factors of national security amid geopolitical fragmentation and the crisis of the global neoliberal model of science organization. The aim of the study is to systematize theoretical approaches to defining scientific sovereignty and identify its structural components. To achieve this goal, the paper undertakes a critical analysis of the global academic architecture, a historical-genetic reconstruction of the evolution of science-state relations, and an identification of the key threats to intellectual independence.The methodological framework of the research comprises an interdisciplinary synthesis of Robert Merton’s classical sociology of science, Bruno Latour’s actor-network theory, Immanuel Wallerstein’s world-systems analysis, and the concepts of cognitive capitalism. This approach allows science to be examined as a complex social institution, a hierarchical global system, and a network of heterogeneous elements.As the main result, the authors propose an original definition of scientific sovereignty, understood as a state’s capacity to independently determine its science and technology development priorities, ensure the reproduction of its scientific potential, protect critical areas of research from external pressure, and participate in international scientific cooperation on an equal footing. A five-component structure of the phenomenon is identified and elaborated, encompassing the epistemological, technological, institutional, human capital, and informational components. For each component, diagnostic indicators are proposed, along with a four-step mechanism for applying the model in science and technology policy (audit, vulnerability mapping, development of strategic measures, monitoring).The theoretical significance of the work lies in shifting the discussion of scientific sovereignty from the realm of political rhetoric to that of operationalizable categories. Its practical significance stems from the proposed structural model, which can serve as a diagnostic tool for assessing vulnerabilities in national scientific systems and for formulating state science and technology policies.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.