ecnaЭкономика наукиEconomics of Science2410-132X2949-4680Delo Publishing house10.22394/2410-132X-2017-3-1-13-20ecna-81Research ArticleНаучно-технологическая политика РФScientific-technological politics of Russian FederationОЦЕНКА ЦИТИРУЕМОСТИ РОССИЙСКИХ ПУБЛИКАЦИЙ В ПАТЕНТНЫХ ДОКУМЕНТАХ МИРАEvaluation of citations of Russian publications in the world patent documentsЦВЕТКОВАЛ. А.TsvetkovaL. A.

к. б. н., специалист отдела информационно-аналитического и организационного обеспечения

idmz@mednet.ruФГБНУ «Дирекция НТП» Минобрнауки РоссииРоссияDirectorate of State Scientific and Technical ProgrammesRussian Federation201701062017311320Copyright © ЦВЕТКОВА Л.А., 20172017ЦВЕТКОВА Л.А.Tsvetkova L.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ecna.elpub.ru/jour/article/view/81

По данным Европейского патентного ведомства, 15% ссылок в отчетах о патентном поиске относятся к так называемой непатентной литературе (НПЛ), под которой понимаются научные публикации, не относящиеся к патентам. Приводится обзор исследований, доказывающих, что высокий уровень цитирования НПЛ свидетельствует о наукоемкости предлагаемых патентом технических решений. Оценен уровеньцитирования российских научных публикаций, проиндексированных в БД Scopus, в патентных документах с межстрановыми сопоставлениями. Показано, что по показателю «число цитат национальных публикаций в патентах» Российская Федерация почти в 87 раз уступает США и более, чем в 10 раз показателям Японии,Китая, Германии. Достигнутый РФ показатель «число цитат в патентах на 1000 публикаций» (4,9) меньше, чем для турецких (5,4), аргентинских (8,5), мексиканских (7,0) и южноафриканских публикаций (7,6). Публикации Катара, Саудовской Аравии и Египта также имеют существенно более высокое значение этого показателя: 8,0, 15,3 и 9,5 соответственно. Сделано предположение, что такие низкие показатели цитируемости российской НПЛ свидетельствуют не столько об отсутствии значительного числа промышленно применимых научно-технологических решений, сколько о низкой доступности самих публикаций для глобального корпуса изобретателей.

According to the European patent agency, 15% of the references in the patent search reports are so-called non-patent literature (NPL), which refer to scientific publications not related to the patents. An included overview of research proves that a high level of NPL citation indicates a research intensity of technical solutions proposed by the patent. There has been evaluated the level of citation of Russian scientific publications, indexed in Scopus, in patent documents with cross-country comparisons. It has shown by the indicator «number of citations of national publications patents» Russian Federation is almost 87 times inferior to the United States and more than ten times worse than the performance of Japan, China, and Germany. The indicator «number of citations in patents per 1,000 publications» for Russia is (4,9) less than for Turkish (5,4), Argentine (8,5), Mexican (7,0) and South African publications (7,6). Publications of Qatar, Saudi Arabia, and Egypt also have a substantially higher value of this indicator: with 8,0 to 15,3 and 9,5, respectively.

непатентная литературацитируемостьпубликациивлиятельностьнаукоемкость технологийРоссийская Федерациямежстрановые сопоставленияnonpatent literaturecitednesspublicationsconsequenceresearch intensity of the technologiesRussian Federationcross-country comparisonsReferencesРезюме аналитического материала в отношении рекомендации 8 Комитета по развитию и интеллектуальной собственности Всемирной организации интеллектуальной собственности (2010) / WIPO. Женева, 22–26 ноября 2010 г. http://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/ru/cdip_3/cdip_3_inf_2_study_iii_inf_1.pdf.Summary of the analytical material with respect to Recommendation 8 of the Committee on Development and Intellectual Property of the World Intellectual Property Organization (2010) / WIPO. Geneva, 22–26 November 2010. http://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/ru/cdip_3/cdip_3_inf_2_study_iii_inf_1.pdf.Narin F., Hamilton K. S., Olivastro D. (1997) The increasing linkage between U.S. technology and public science // Research Policy. № 26. P. 317–330.Narin F., Hamilton K. S., Olivastro D. (1997) The increasing linkage between U.S. technology and public science // Research Policy. № 26. P. 317–330.Callaert J., Van Looy B., Verbeek A., Debackere K., Thijs B. (2006) Traces of Prior Art: An Analysis of Non-Patent References Found in Patent Documents // Scientometrics. № 69(1). Р. 3–20.Callaert J., Van Looy B., Verbeek A., Debackere K., Thijs B. (2006) Traces of Prior Art: An Analysis of Non-Patent References Found in Patent Documents // Scientometrics. № 69(1). Р. 3–20.Cassiman B., Veugelers R., Zuniga P. (2008) In search of performance effects of (in)direct industry science link // Industrial and Corporate Change. № 17(4). Р. 611–646.Cassiman B., Veugelers R., Zuniga P. (2008) In search of performance effects of (in)direct industry science link // Industrial and Corporate Change. № 17(4). Р. 611–646.Branstetter L. (2005) Exploring the Link between Academic Science and Industrial Innovatio // Annals of Economics and Statistics. № 79/80. Р. 119–142.Branstetter L. (2005) Exploring the Link between Academic Science and Industrial Innovatio // Annals of Economics and Statistics. № 79/80. Р. 119–142.Harhoff D., Scherer F. M., Vopel K. (2003) Citations, Family Size, Opposition and the Value of Patent Rights // Research Policy. № 32. Р. 1343–1363.Harhoff D., Scherer F. M., Vopel K. (2003) Citations, Family Size, Opposition and the Value of Patent Rights // Research Policy. № 32. Р. 1343–1363.Meyer M. (2006) Are Patenting Scientists the Better Scholars? An Exploratory Comparison of Inventorauthors with their Non-inventing Peers in Nanoscience and Technology // Research Policy. № 35. Р. 1646–1662.Meyer M. (2006) Are Patenting Scientists the Better Scholars? An Exploratory Comparison of Inventorauthors with their Non-inventing Peers in Nanoscience and Technology // Research Policy. № 35. Р. 1646–1662.Игами М., Оказаки Т. (2008) Современное состояние сферы нанотехнологий: анализ патентов // Форсайт. № 4(8). С. 22–31.Igami M., Okazaki Т. (2008) The current state of the nanotechnology sphere: the analysis of patents //Foresight. № 4(8). P. 22–31.Enquiries Into Intellectual Property’s Economic Impact (2015) / OECD. 2015. http://www.oecd. org/sti/ieconomy/KBC2-IP.Final.pdf.Enquiries Into Intellectual Property’s Economic Impact (2015) / OECD. 2015. http://www.oecd.org/sti/ieconomy/KBC2-IP.Final.pdf.GlobalR@Dfundingforecast (2016) / IRI. 2016. https://www.iriweb.org/sites/default/files/2016GlobalR%26DFundingForecast_2.pdf.GlobalR@Dfundingforecast (2016) / IRI. 2016. https://www.iriweb.org/sites/default/files/2016GlobalR%26DFundingForecast_2.pdf.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.