Роль науки в социально-экономическом развитии

В статье исследуются причины низкой инновационной активности отечественных предприятий на фоне все еще результативного развития российской науки. Цель исследования заключается в выявлении возможностей обеспечения более активного влияния исследовательской деятельности на уровень инновационной активности и эффективности общественного производства в интересах повышения уровня и качества жизни населения и развития социальной сферы.

Оригинальность применяемого в статье подхода состоит в применении методологических подходов и выводов, полученных в рамках теории управления организационным знанием. В частности, автор опирается на разделение в рамках этой теории знания на неформализованное и формализованное и выявление четырех видов его преобразования: социализации, экстернализации, комбинации и интернализации, –  а также на вывод теории управления знанием о необходимости постоянного и непрерывного циклического процесса последовательного прохождения знанием этих четырех видов его преобразования.

Делается вывод, что одной из причин слабой инновационной активности в нашей экономике и низкой эффективности общественного производства является линейность научно-инновационного цикла в России, отсутствие в нем обратной связи от реальных экономики и социальной сферы к сфере НИОКТР. Иными словами, неэффективность процесса интернализации в отечественной экономике и почти полное отсутствие в ней стадии экстернализации. Таким образом, обеспечение полноты и непрерывности научноинновационного цикла на базе четырех последовательных видов преобразования знания может привести к активизации инновационного процесса в России, а также росту эффективности функционирования отечественных экономики и социальной сферы для повышения уровня и качества жизни нашего населения.

1. Варшавский А. Е. Проблемные инновации: основные факторы и проблемы перехода к новому поколению сетей связи 5G // Концепции. 2022. № 1(41). С. 18–35. doi: 10.34705/KO.2022.22.68.002

2. Голубкин В. Н., Календжян С. О., Клеева Л. П. Бизнес-образование в процессе управления знаниями // Бизнес-образование. 2006. № 1 (20). С. 80–93.

3. Клеева Л. П. Последствия современного реформирования отечественной науки// Концепции. 2021. № 1. С. 16–20. doi: 10.34705/KO.2021.43.37.002

4. Клеева Л. П. Роль вузовской науки в решении задач активизации развития в России человеческого капитала // Вестник Московского финансово-юридического университета. 2021. № 1. С. 112–121. doi: 10.52210/2224669X_2021_1_112

5. Клеева Л. П. Роль Российской Академии наук в решении задач активизации развития в России человеческого капитала // Энергия: экономика, техника, экология. 2021. № 7. С. 23–29. doi: 10.7868/S0233361921070041

6. Клеева Л. П. Эффективность механизмов взаимодействия элементов отечественных научно-инновационных систем. Москва: Институт проблем развития науки РАН, 2020, 188 с.

7. Клеева Л. П., Максимов С. В. Открытая наука: критический анализ нового проекта ЮНЕСКО // Российское конкурентное право и экономика. 2021. № 1(25). С. 22–29. doi: 10.47361/2542-02592021-1-25-22-29

8. Нонака И., Такеучи Х. Компания – созидатель знания: зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. Москва: Олимп-Бизнес, 2003. 384 с.

9. Половченко М. А., Стебловская В. В. Позиции России на мировом рынке высокотехнологичных товаров // Вестник Академии знаний. 2018. № 27 (4). С. 355–359.

10. Целевая направленность и системный подход к разработке концепции стратегии развития региона/ отчет по НИР, выполненной в соответствии с Государственным заданием РАНХиГС на 2019 год. Руководитель А. Г. Аганбегян. Москва: РАНХиГС, 2019. 188 с.

11. Schumpeter J. A. Business Cycles: a Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. New York: McGraw-Hill, 1939.

12. Solow R. M. Technical Change and Aggregate Production Function // The Review of Economic and Statisticsю. 1957. № 39(3). P. 312–320. doi: 10.2307/1926047