Три источника безрезультативности российской науки и три кита инноваций

Исследование нацелено на идентификацию причин низкой результативности российской науки. Анализ выполнен, руководствуясь положениями системной экономической теории, развиваемой в ЦЭМИ РАН. Приведены эмпирические данные для характеристики существенного влияния трех глубоких источников безрезультативности науки. 1. Гетерогенная структура российской экономики и проекция ее на научный сектор разделяет его по ряду признаков и определяет слабую внутреннюю востребованность отечественных НИОКТР и инноваций. 2. Невысокое институциональное качество управляющей системы и дисфункция управления, включая инструменты регулирования, распределения доходов, критерии оценки научного труда и пр., ведут к соответствующим изъянам структурной экономической и научнообразовательной политики, снижению мотивации, ухудшению научного потенциала. 3. Ущербная позиция науки и научно-образовательного сообщества в социально-экономической системе связана с истощением научного потенциала в период реформ и глубокой экономической и институциональной зависимостью от власти, политики государства и признания им ценности научного труда. Показано, что три эти источника тесно связаны между собой и способствуют расширенному воспроизводству проблем – как в создании знаний, так и в трансмиссии их в экономику. Сделан вывод о неоднозначном понимании термина «результат науки» и о неоднозначном же содержании способов измерения и оценок результативности науки, что мешает проводить сравнительный анализ, принимать решения, мотивирующие акторов. В обсуждении основополагающих факторов для продуктивности инноваций обоснованы три опорных столпа, три кита для инноваций: спрос, потенциал науки и человеческий потенциал, квалифицированное госуправление. Обоснованы прямые и обратные связи между ними, а также их влияние на результативность инновационной деятельности. Рекомендована гибкая комбинация трех типов моделей создания инноваций – линейной, проектной и экосистемной модели, поскольку все три модели базируются на указанных выше китах повышения результативности науки и инноваций.

1. Аганбегян А. Г. Инновации в России: от высокого знания и наличия перспективных научных заделов к эффективному социально-экономическому развитию // Экономическое возрождение России. 2023. Т. 76. № 2. С. 13–26. https://doi.org/10.37930/1990–9780–2023–2(76)-13–26

2. Аганбегян А.Г. О приоритетном развитии сферы экономики знаний // Экономическое возрождение России. 2021. № 1(67). С. 15–22. https://doi.org/10.37930/1990-9780-2021-1-67-15-22

3. Богачева О.В., Смородинов О. В. Актуальные вопросы организации государственного финансирования НИОКР в странах ОЭСР // Финансовый журнал. 2019. № 2. С. 37–50. https://doi.org/10.31107/2075-1990-2019-2-37-50

4. Варшавский А. Е. Проблемные инновации в управлении сферой НИОКР: использование библиометрических показателей // Анализ и моделирование экономических и социальных процессов: Математика. Компьютер. Образование. 2020. № 2. С. 56–72. https://doi.org/10.20537/mce2020econ06

5. Варшавский А.Е., Маркусова В. А. Методологические проблемы международного сравнительного анализа результатов научной деятельности // Инновационная политика: Россия и Мир: 2002–2010 / под общ. ред. Н. И. Ивановой и В. В. Иванова; Российская академия наук. Москва: Наука, 2011. С. 407–441.

6. Ведин Н. В. Экономическая неоднородность обмена в хозяйственной эволюции общества. Санкт-Петербург: Изд-во НПК «РОСТ», 2006. 218 с.

7. Волкова Г.Л., Никишин Е. А. Паттерны межрегиональной мобильности российских ученых и готовность к переездам в будущем // Экономика региона. 2022. Т. 18, № 1. С. 175–192. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2022-1-13

8. Дементьев В. Е. Обновление технологической базы производства и процентная политика // Экономическое возрождение России. 2023. № 2. С. 70–83. https://doi.org/10.37930/1990–9780–2023–2(76)-70–83

9. Заварухин В.П., Клеева Л. П. Методологические основы формирования системы оценки результативности НИОКТР // Российское конкурентное право и экономика. 2023а. № 1 (33). С. 38–45. https://doi.org/10.47361/2542-0259-2023-1-33-38-45

10. Заварухин В.П., Клеева Л. П. Система оценки результативности НИОКТР как основа мониторинга научно-технологической сферы // Экономика науки. 2023б. Т. 9. № 1, 56–66. https://doi.org/10.22394/2410–132X-2023-9-1-56-66

11. Клейнер Г. Б. Системная экономика: шаги развития. Москва: Научная библиотека, 2022. 746 с.

12. Клепач А.Н., Водоватов Л. Б., Дмитриева Е. А. Российская наука и технологии: взлет, или прогрессирующее отставание (Часть I) // Проблемы прогнозирования. 2022. № 6(195). С. 76–93. https://doi.org/10.47711/0868-6351-195-76-93

13. Комков Н. И. Трансформация и сохранение потенциала развития экономики России // Проблемы прогнозирования. 2023. № 3 (198). С. 173–183. https://doi.org/10.47711/0868-6351-198-173-183

14. Красильникова Е.В., Никонова А. А. Итоги исполнения первого этапа научно-технологической стратегии России // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Сб. докладов участников секционных заседаний XXI Всероссийского симпозиума. Москва: ЦЭМИ РАН, 2020. С. 695–699. https://doi.org/10.34706/978-5-8211-0783-1-s5-15

15. Литвинова Л. И. Факторы научной продуктивности и проблемы ее оценки // Университетское управление: практика и анализ 2018. Т. 22. № 1. С. 61–75. https://doi.org/10.15826/umpa.2018.01.006

16. Никонова А. А. Системный анализ стратегии научно-технологического развития России // Экономическая наука современной России. 2019. № 1 (84). С. 117–134. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2019-1(84)-117-134

17. Никонова А. А. Факторы НИОКР: чего недостает России для инноваций // Россия: Тенденции и перспективы развития. Еж-к. Вып. 18: Матер. XXII Национальной научной. конфереренции. с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения». Ч. 1. Москва: ИНИОН РАН, 2023. С. 330–340. https://doi.org/10.5281/zenodo.8057395

18. О долгосрочном научно-технологическом развитии России / Под ред. Белоусова Д. Р. и Фролова И. Э. Москва: Динамик-принт, 2022. 168 с.

19. Пипия Л.К., Чистякова В. Е. Проблема «утечки умов» на фоне миграционных процессов в России // Инновации. 2020. № 8(262). С. 17–30. https://doi.org/10.26310/2071–3010.2020.262.8.003

20. Самоволева С.А., Балычева Ю. Е. Характеристики качества инновационного процесса и абсорбция зарубежных знаний // Инновации, 2020. № 6 (260). С. 69–79. https://doi.org/10.26310/2071–3010.2020.260.6.009

21. Сухарев О. С. Дисфункция институтов и систем: теоретические основы // Экономические стратегии. 2014. № 2. С. 2–11.

22. Сухарев О. С. Дисфункция на уровне макро и микро управления социально-экономическими системами // Эргодизайн. 2019. Т. 6. № 4. С. 173–178. https://doi.org/10.30987/2619-1512-2019-2019-4-173-178

23. Сухарев О. С. Технологическое развитие: проблема измерения и управления // Россия: Тенденции и перспективы развития. Еж-к. Вып. 18: Матер. XXII Национальной научн. конфер. с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения». Ч. 1. Москва: ИНИОН РАН, 2023а. С. 389–393.

24. Сухарев О. С. Технологическая независимость России: способы обеспечения // Россия: общество, политика, история. 2023б. Т. 6. № 1. С. 24–39. https://doi.org/10.56654/ROPI-2023–1(6)-24–39

25. Широв А. А., Порфирьев Б. Н., Единак Е. А. и др. Потенциальные возможности роста российской экономики: анализ и прогноз / Широв А. А., Порфирьев Б. Н., Единак Е. А., Шокин И. Н., Ксенофонтов М. Ю. и др. Москва: ИНП РАН, 2022. С. 170–199. https://doi.org/10.47711/sr2–2022

26. Широв А. А. Российская экономика – возможности структурно-технологического маневра // Научные труды ВЭО России. 2023. № 3. Т. 241. С 61–71. https://doi.org/10.38197/2072-2060-2023-241-3-61-71

27. Шматко Н.А., Волкова Г. Л. Мобильность и карьерные перспективы исследователей на рынке труда // Высшее образование в России. 2017. Т. 208. № 1. С. 35–46.

28. Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction // Econometrica. 1992. Vol. 60. No. 2. Pp. 323–351. https://doi.org/10.2307/2951599

29. Hatipoglu O. Patent, Inequality and Innovation – Driver Growth // MPRA. Paper 7855. March 2008. URL: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/7855/1/MPRApaper855.pdf.

30. Ivanov V.V., Markusova V. A., Mindeli L. E. Government Investments and the Publishing Activity of Higher Educational Institutions: Bibliometric Analysis // Herald of the Russian Academy of Sciences. 2016. Vol. 86. Issue 4. PР. 314–321. https://doi.org/10.1134/S1019331616040031

31. Leydesdorff L., Wagner C. Macro-level Indicators of the Relations between Research Funding and Research Output // Journal of Informetrics. 2009. Vol. 3. No. 4. PP. 353–362. https://doi.org/10.1016/j.joi.2009.05.005

32. Romer P. M. The Origins of Endogenous Growth // Journal of Economic Perspectives. 1994. Vol. 8. Issue 1. PР. 3–22. https://doi.org/10.1257/jep.8.1.3

33. Werner R. The focus on bibliometrics makes papers less useful // Nature. 15 January 2015. Vol. 517. P. 245. https://doi.org/10.1038/517245a