Почему нам не нужны рейтинги университетов
EDN: ENKZEG
Аннотация
Распространение глобальных университетских рейтингов как инструмента оценки научной деятельности требует критического осмысления, учитывая нарастающий объем методологических возражений и замечаний и их потенциально деструктивное влияние на академические системы. Цель настоящего исследования заключается в комплексном анализе присущих рейтингам проблем и оценке актуальных альтернатив в контексте формирования научно-технологической политики. На основе систематического обзора англоязычных и русскоязычных академических и серых источников выявлены устойчивые методологические несовершенства: недостаточная прозрачность алгоритмов расчета, ограниченная применимость библиометрических данных для оценки социально-гуманитарных направлений, субъективность весовых коэффициентов агрегированных индексов, неспособность адекватно отразить качество образовательного процесса и управленческую эффективность. Установлено, что рейтинги, опирающиеся на интегральный показатель, в принципе непригодны для оценки организаций вследствие фундаментальных методологических ограничений; рейтинги без применения интегрального показателя, основанные на прозрачной и воспроизводимой методологии с открытым доступом к исходным данным, могут использоваться для аналитических целей при строгом учете присущих количественным метрикам ограничений. Обоснована целесообразность перехода к моделям оценки, основанным на миссии университета. Значимость работы определяется разработкой научно обоснованной позиции, актуальной для реформирования систем оценки исследований в России и странах БРИКС, и аргументацией в пользу интеграции науковедческих подходов в практику научно-технологического прогнозирования и управления.
Ключевые слова
университетские рейтинги,
оценка научно-исследовательской деятельности,
библиометрические показатели,
науковедение,
научно-технологическая политика
При поддержке: Исследование подготовлено в рамках темы 1024033100002-8 «Развитие методологических подходов к построению системы мониторинга и оценки результативности научно-технологической, образовательной и инновационной деятельности в Российской Федерации».
Об авторе
Д. М. Кочетков
Институт проблем развития науки РАН, https://ror.org/05qrfxd25;
Центр исследований науки и технологий, Лейденский университет, https://ror.org/027bh9e22
Россия
Россия
Кочетков Дмитрий Михайлович – кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, докторант
Scopus Author ID: 57194605735
117218, г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 32
2300 AX, Нидерланды, Лейден, ул. Колффпад, д. 1
Список литературы
1. Арефьев, А.Л. (2014). Глобальные университетские рейтинги как новое явление в российской высшей школе. Социологическая наука и социальная практика, 3(07), 5–24.
2. Арефьев, А.Л. (2015). Об участии российских вузов в международных рейтингах. Россия реформирующаяся, 13, 213–231. EDN: TOCAEP
3. Большеротов, А. Л. (2013). Мировой рейтинг университетов: Догнать и перегнать. А нужно ли? Часть I. Рейтинги университетов мира. Жилищное Строительство, 4, 17–23. EDN: QIABWH
4. Бюллетень Счетной палаты. (2021). 2(279). https://ach.gov.ru/statements/byulleten-schetnoy-palaty-2-279-2021-g (дата обращения: 31.07.2025).
5. Гузикова, Л.А., & Плотникова, Е.В. (2014). Позиции и перспективы участников Проекта 5-100-2020 в международных рейтингах университетов. Вопросы методики преподавания в вузе: ежегодный сборник, 3(17), 15–27. EDN: TBHBSX
6. Кочетков, Д. (2024, ноябрь 12). Нужен ли нам суверенный рейтинг университетов БРИКС. Независимая Газета. http://www.ng.ru/nauka/2024-11-12/15_9133_raiting.html (дата обращения: 31.07.2025).
7. Кочетков, Д.М. (2025). Об истории, предмете и задачах российского науковедения. Социология науки и технологий, 16(1), 91–122. EDN: SSZEDP, https://doi.org/10.24412/2079-0910-2025-1-91-122
8. Кушнева, О.А., Рудская, И.А., & Ферсман, Н.Г. (2014). Мировой рейтинг университетов и программа «5100-2020» Министерства образования и науки РФ как путь повышения конкурентоспособности российских университетов. Общество. Среда. Развитие, 2(31), 17–26. EDN: SGTXKN
9. Лазар, М.Г. (2019). Последствия увлечения количественными показателями в науке и высшем образовании. Ученые Записки Российского Государственного Гидрометеорологического Университета, 54, 134–144. EDN: KQSSSJ, https://doi.org/10.33933/2074-2762-2019-54-134-144
10. Леонова, Т.Н., Маланичева, Н.В., & Маланичева, А.С. (2017). Международные рейтинги как инструмент оценки конкурентоспособности университетов. Вестник университета, 10, 125–130. EDN: YLQMAQ
11. Пузатых, А.Н. (2019). Участие в рейтингах университетов мира как определяющий фактор развития на образовательную политику и развитие вузов. Образовательная психология в поликультурном пространстве, 4(48), 105–113. EDN: QKSQMJ, https://doi.org/10.24888/2073-8439-2019-48-4-105-113
12. Пятенко, С.В. (2019). Самостоятельная жизнь рейтингов и результатов образования. Оригинальные исследования, 9(4), 18–28. EDN: ZEKPAT
13. Удалова, Г.П. (2011). Доминирование – Лидерство у приматов (эволюционный аспект). Теория и методология в архаике. Лидерство в архаике: условия и формы правления, с. 25–49. EDN: SNDHYT
14. Эскиндаров, М.А. (2022). В России нужно развивать свой внутренний университетский рейтинг. Ректор вуза, 4, 42–47. EDN: HIAESA
15. Abramo, G. (2017). Bibliometric evaluation of research performance: Where do we stand? Voprosy Obrazovaniya / Educational Studies Moscow, (1), 112–127. EDN: YHZCSX, https://doi.org/10.17323/1814-9545-2017-1-112-127
16. Bellantuono, L., Monaco, A., Amoroso, N., Aquaro, V., Bardoscia, M., Loiotile, A.D., Lombardi, A., Tangaro, S., & Bellotti, R. (2022). Territorial bias in university rankings: A complex network approach. Scientific Reports, 12(1), 1–16. EDN: DYITQA, https://doi.org/10.1038/s41598-022-08859-w
17. Billaut, J.-C., Bouyssou, D., & Vincke, P. (2010). Should you believe in the Shanghai ranking? Scientometrics, 84(1), 237–263. EDN: POHVSJ, https://doi.org/10.1007/s11192-009-0115-x
18. Brent, T. (2023, October 12). Utrecht University withdraws from global ranking as debate on quantitative metrics grows. Science|Business. Retrieved July 31, 2025 from https://sciencebusiness.net/news/universities/utrecht-university-withdraws-global-ranking-debate-quantitative-metrics-grows
19. Castillo, E. (2023, June 8). These Colleges Dropped Out of U. S. News Rankings | BestColleges. BestColleges. Retrieved July 31, 2025 from https://www.bestcolleges.com/news/these-schools-dropped-out-of-us-news-rankings/
20. Dimzov, S., Matošić, M., & Urem, I. (2021). University rankings and institutional affiliations: Role of academic librarians. Journal of Academic Librarianship, 47(5). EDN: SKMMPH, https://doi.org/10.1016/j.acal-ib.2021.102387
21. Docampo, D. (2011). On using the Shanghai ranking to assess the research performance of university systems. Scientometrics, 86(1), 77–92. EDN: EFEQST, https://doi.org/10.1007/s11192-010-0280-y
22. Docampo, D., & Cram, L. (2014). On the internal dynamics of the Shanghai ranking. Scientometrics, 98(2), 1347–1366. EDN: XYPUBP, https://doi.org/10.1007/s11192-013-1143-0
23. Espeland, W.N., & Sauder, M. (2016). Engines of Anxiety: Academic Rankings, Reputation, and Accountability. Russel Sage Foundation.
24. Fauzi, M.A., Tan, C.N., Mukhtar, M., & Awalludin, N. (2020). University rankings: A review of methodological flaws implications of university rankings. Issues in Educational Research, 30(1), 79–96. EDN: NDFLCG
25. Gao, X. (Andy), & Zheng, Y. (2020). ‘Heavy mountains’ for Chinese humanities and social science academics in the quest for world-class universities. Compare: A Journal of Comparative and International Education, 50(4), 554–572. https://doi.org/10.1080/03057925.2018.1538770
26. Hazelkorn, E., Loukkola, T., & Zhang, T. (2014). Rankings in Institutional Strategies and Processes: Impact or Illusion?
27. Holmes, R. (2024, April 27). ‘THE’ rankings: What happens to universities that leave? University World News. Retrieved July 31, 2025 from https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20240423081048420
28. Huang, C.K., Neylon, C., Brookes-Kenworthy, C., Hosking, R., Montgomery, L., Wilson, K., & Ozaygen, A. (2020). Comparison of bibliographic data sources: Implications for the robustness of university rankings. Quantitative Science Studies, 1(2), 445–478. https://doi.org/10.1162/qss_a_00031
29. Huang, M.H. (2012). Opening the black box of QS world university rankings. Research Evaluation, 21(1), 71–78. https://doi.org/10.1093/reseval/rvr003
30. Iesbik Valmorbida, S.M., Rolim Ensslin, S.P., Ensslin, L., & Ripoll-Feliu, V.M. (2016). Rankings universitários mundiais. Que dizem os estudos internacionais? REICE. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 14(2), 5–29. https://doi.org/10.15366/reice2016.14.2.001
31. INORMS Research Evaluation Working Group. (2022). Fair and responsible university assessment: Application to the global university rankings and beyond.
32. Ioannidis, J.P.A., Patsopoulos, N.A., Kavvoura, F.K., Tatsioni, A., Evangelou, E., Kouri, I., Contopoulos-Ioannidis, D.G., & Liberopoulos, G. (2007). International ranking systems for universities and institutions: A critical appraisal. BMC Medicine, 5, 1–9. EDN: TBAGHW, https://doi.org/10.1186/1741-7015-5-30
33. Klumpp, M. (2019). Sisyphus revisited: Efficiency developments in european universities 2011-2016 according to ranking and budget data. Review of Higher Education, 43(1), 169–219. https://doi.org/10.1353/rhe.2019.0094
34. Kochetkov, D. (2023). Review of the Russian-language academic literature on university rankings and a global perspective. Humanities and Social Sciences Communications, 10(1), 576. EDN: VVEUKZ, https://doi.org/10.1057/s41599-023-02082-2
35. Kochetkov, D. (2024). University rankings in the context of research evaluation: A state-of-the-art review. Quantitative Science Studies, 5(3), 533–555. EDN: CFFFED, https://doi.org/10.1162/qss_a_00317
36. Krauskopf, E. (2021). The Shanghai global ranking of academic subjects: Room for improvement. Profesional de la Informacion, 30(4), 1–13. EDN: LHHULR, https://doi.org/10.3145/EPI.2021.JUL.08
37. Li, J. (2016). The Global Ranking Regime and the Reconfiguration of Higher Education: Comparative Case Studies on Research Assessment Exercises in China, Hong Kong, and Japan. Higher Education Policy, 29(4), 473–493. EDN: OXDUNN, https://doi.org/10.1057/s41307-016-0015-7
38. Loukkola, T., Peterbauer, H., & Gover, A. (2020). Exploring Higher Education Indicators (May).
39. Merton, R.K. (1968). The Matthew Effect in Science: The reward and communication systems of science are considered. Science, 159(3810), 56–63. https://doi.org/10.1126/science.159.3810.56
40. Pakkan, S., Sudhakar, C., Tripathi, S., & Rao, M. (2021). Quest for ranking excellence: Impact study of research metrics. DESIDOC Journal of Library and Information Technology, 41(1), 61–69. EDN: NREHBW, https://doi.org/10.14429/djlit.41.1.16328
41. Pandiella-Dominique, A., Moreno-Lorente, L., García-Zorita, C., & Sanz-Casado, E. (2018). Model for estimating Academic Ranking of World Universities (Shanghai Ranking) scores. Revista Espanola de Documentacion Cientifica, 41(2), 1–14. https://doi.org/10.3989/redc.2018.2.1462
42. Safón, V. (2013). What do global university rankings really measure? The search for the X factor and the X entity. Scientometrics, 97(2), 223–244. EDN: KQTOQM, https://doi.org/10.1007/s11192-013-0986-8
43. Safón, V., & Docampo, D. (2020). Analyzing the impact of reputational bias on global university rankings based on objective research performance data: The case of the Shanghai Ranking (ARWU). Scientometrics, 125(3), 2199–2227. EDN: CCCEFV, https://doi.org/10.1007/s11192-020-03722-z
44. Sharma, Y. (2022, may 11). Three major universities quit international rankings. University World News. Retrieved July 31, 2025 from https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20220511170923665
45. Shreeve, R.L. (2020). Globalisation or westernisation? The influence of global university rankings in the context of the Republic of China (Taiwan). Compare: A Journal of Comparative and International Education, 50(6), 922–927. EDN: SNHYPJ, https://doi.org/10.1080/03057925.2020.1736403
46. Soldani, J. (2019). Grey Literature: A Safe Bridge Between Academy and Industry? ACM SIGSOFT Software Engineering Notes, 44(3), 11–12. https://doi.org/10.1145/3356773.3356776
47. Tuesta, E.F., Bolaños-Pizarro, M., Neves, D.P., Fernández, G., & Axel-Berg, J. (2020). Complex networks for benchmarking in global universities rankings. Scientometrics, 125(1), 405–425. EDN: RZWNPT, https://doi.org/10.1007/s11192-020-03637-9
48. van Raan, A.F.J. (2005). Fatal attraction: Conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods. Scientometrics, 62(1), 133–143. EDN: YCSIYP, https://doi.org/10.1007/s11192-005-0008-6
49. van Raan, A.F.J., van Leeuwen, T.N., & Visser, M.S. (2011). Severe language effect in university rankings: Particularly Germany and France are wronged in citation-based rankings. Scientometrics, 88(2), 495–498. EDN: PCAVSO, https://doi.org/10.1007/s11192-011-0382-1
50. Vernon, M.M., Andrew Balas, E., & Momani, S. (2018). Are university rankings useful to improve research? A systematic review. PLoS ONE, 13(3), 1–15. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0193762
51. Waltman, L.R., Wouters, P., & van Eck, N.J. (2017, may). Ten principles for the responsible use of university rankings. CWTS Blog. Retrieved July 31, 2025 from https://www.cwts.nl/blog?article=n-r2q274
Рецензия
Для цитирования:
Кочетков Д.М. Почему нам не нужны рейтинги университетов. Экономика науки. 2025;11(3):97-109. EDN: ENKZEG
For citation:
Kochetkov D.M. Why we don’t need university rankings. Economics of Science. 2025;11(3):97-109. (In Russ.) EDN: ENKZEG
Просмотров:
107
Послать статью по эл. почте 