Формализованная оценка эффективности региональных систем высшего образования через призму соотношения входных и выходных потоковых величин

В настоящем исследовании предложены подходы, направленные на методическое обеспечение решения задачи формализованной оценки эффективности региональных систем высшего образования. Основной особенностью работы является использование методов сопоставления «входных» и «выходных» потоковых величин, характеризующих параметры функционирования региональной высшей школы. Используя подходы нормирования анализируемых показателей и последующей разработки на этой основе индексов эффективности, осуществляются многокомпонентные расчеты, оценивающие индикаторы уровня генерации выходного потока на 1 единицу выходного параметра, определяющего финансово-экономическую составляющую региональной высшей школы. В результате реализованных оценок выделены регионы Приволжского федерального округа с умеренными и сильными позициями в сфере генерирующихся эффектов, характеризующих их результативность в сопоставлении с вложенными финансовыми ресурсами.

1. Беляков С. А., Клячко Т. Л. (2015) Методология оценки вклада образования в социально-экономическое развитие Российской Федерации и ее субъектов. М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС. 60 с.

2. Кузьминов Я. И., Семенов Д. С., Фрумин И. Д. (2013) Структура вузовской сети: от советского к российскому «мастер-плану» // Вопросы образования. № 4. С. 8–63.

3. Leshukov O., Platonova D., Semyonov D. (2015) Does Competition Matter? Efficiency of Regional Higher Education Systems and Competition: Case of Russia // Working papers by NRU Higher School of Economics. Series EDU «Education». № WP BRP 29/EDU/2015.

4. Douglass J. A. (2016) The New Flagship University: Changing the Paradigm from Global Ranking to National Relevancy / US: Palgrave Macmillan. 256 p.

5. Huggins R., Johnston A. (2009) Impact of Higher Education Institutions on Regional Economies Initiative // Cardiff metropolitan university. https://ewds. strath.ac.uk/Portals/8/Huggins%20and%20Johnston%20 -%20Discussion%20Paper.pdf.

6. Teixeira P., Rocha V., Biscaia R., Cardoso M. F. (2014) Policy changes, marketization trends and spatial dispersion in European Higher Education: Comparing public and private sectors, Cambridge Journal of Regions // Economy and Society, special issue «Universities in Crisis». № 7 (2). Р. 271–288.

7. QS University Rankings | Top Universities (2017) / QS. https://www.topuniversities.com/universityrankings.

8. The Global Entrepreneurial University Metrics initiative (2019) / Triple Helix Association. https://www.triplehelixassociation.org/news/theglobal-entrepreneurial-university-metrics-initiative.

9. Millot B. (2015) International rankings: Universities vs. higher education systems // International Journal of Educational Development. V. 40. Р. 156–165.

10. Главный информационно-вычислительный центр (2019) http://indicators.miccedu.ru/monitoring.

11. Safiullin M. R., Safiullin N. Z., Safiullin L. N. (2013) Estimation of competitiveness of Russian regions by economic activity // World Applied Sciences Journal. V. 27. P. 207–211.

12. Tornatzky L. G., Rideout E. C. (2014) Innovation U2.0 Reinventing University Roles in a Knowledge Economy / Innovation U2.0. http://www. innovation-u.com/InnovU-2.0_rev-12-14-14.pdf.