Концептуализация научного суверенитета в условиях глобальных трансформаций

Статья посвящена концептуализации научного суверенитета как одного из ключевых факторов национальной безопасности в условиях геополитической фрагментации и кризиса глобальной неолиберальной модели организации науки. Цель исследования заключается в систематизации теоретических подходов к определению научного суверенитета и выявлении его структурных компонентов. Для достижения поставленной цели в работе решаются задачи критического анализа глобальной академической архитектуры, историко-генетической реконструкции эволюции отношений науки и государства, а также идентификации ключевых угроз интеллектуальной независимости.
Методологическую основу исследования составляет междисциплинарный синтез классической социологии науки Р. Мертона, акторно-сетевой теории Б. Латура, мир-системного анализа И. Валлерстайна и концепций когнитивного капитализма, что позволяет рассмотреть науку как сложный социальный институт, иерархическую глобальную систему и сеть гетерогенных элементов.
В качестве основного результата предложено авторское определение научного суверенитета, понимаемого как способность государства самостоятельно определять приоритеты научнотехнологического развития, обеспечивать воспроизводство научного потенциала, защищать критически значимые направления науки от внешнего давления и участвовать в международном научном сотрудничестве на паритетных началах. Выделена и содержательно раскрыта пятикомпонентная структура данного феномена, включающая эпистемологический, технологический, институциональный, кадровый и информационный компоненты. Для каждого компонента предложены диагностические индикаторы и четырехшаговый механизм применения модели в научно-технической политике (аудит, картирование уязвимостей, разработка стратегических мероприятий, мониторинг).
Теоретическая значимость работы заключается в переводе дискуссии о научном суверенитете в плоскость операционализируемых категорий. Практическая значимость состоит в возможности использования предложенной модели для диагностики уязвимостей национальной научной системы и выработки стратегий государственной научно-технической политики.

1. Абрамова, А. (2025). Концепция развития научно-технологического суверенитета электроэнергетической экосистемы региона. Энергетическая политика, 4 (207), 42–51. EDN: BPYBEZ

2. Бондаренко, В.М. (2022). Научно-технологический суверенитет России: условия и пути достижения. Теоретическая экономика, (10), 78–91. EDN: ADMNMA

3. Евстафьев, Д.Г., & Межевич, Н.М. (2022). Конкуренция моделей суверенитетов как основа перехода к постглобальному миру. Современная Европа, (5), 146–159.

4. Еремченко, О.А. (2025). Утечка мозгов из агросектора: влияние кадрового дефицита на инновационное развитие сельской экономики. Экономика науки, 11(3), 83–96. EDN: HLPZXL

5. Ерохин, В.В. (2025). Ценность знаний в эпоху экономики знаний. Экономика науки, 11(1), 39–49. EDN: KIZEXK

6. Константинов, И.Б., & Константинова, Е.П. (2022). Технологический суверенитет как стратегия будущего развития Российской Федерации. Вестник Поволжского института управления, 22(5), 12–22. EDN: VEETIV, https://doi.org/10.22394/1682-2358-2022-5-12-22

7. Кулагина, Н.А., & Гарипова, В.В. (2025). Мониторинг технологического развития и достижения суверенитета региона: организационный механизм. Экономика науки, 11(4), 24–37. EDN: OJWIDC

8. Латур, Б. (2017). Визуализация и познание: изображая вещи вместе. Логос, 27(2), 95–156.

9. Макеев, А. А. (2022). Отношения «центр-периферия» в мир-системном анализе: политические аспекты. Журнал политических исследований, 6(4), 69–82. EDN: DMHSLN, https://doi.org/10.12737/2587-6295-2022-6-4-69-82

10. Махарадж, Р. (2025). Научно-технологический суверенитет: вызовы современной конъюнктуры. Валдайский клуб. https://valdaiclub.com/a/highlights/scientific-and-technological-sovereignty-challenge/ (дата обращения: 03.03.2026).

11. Намадов, В.Д., & Баурина, С.Б. (2025). Политика технологического суверенитета в условиях открытой экономики: ключевые аспекты и ограничения. Экономические науки, (248), 213–219. EDN: DPYPUO, https://doi.org/10.14451/1.248.213

12. Николина, Н.В. (2023). Социология науки после Роберта Мертона. Национальный исследовательский Томский государственный университет.

13. Орлов, А.И. (2021). Вред ориентации на базы данных Scopus и Web of Science. В ежегоднике «Россия: Тенденции и перспективы развития» (Вып. 16, Ч. 1, 835–840). https://cyberleninka.ru/article/n/vred-orientatsiina-bazy-dannyh-scopus-i-web-of-science (дата обращения: 03.03.2026).

14. Полухина, В.Д. (2025). Технологический национализм как фактор борьбы за лидерство среди ведущих государств на международной арене (на примере России, США и Китая). Международные отношения, (1), 159–175. EDN: YWCMVA, https://doi.org/10.7256/2454-0641.2025.1.72318

15. Попов, Е., Попова, Н., & Кочетков, Д. (2017). О «научном империализме». Общество и экономика, (6), 107–123. EDN: YSPICR

16. Примаков, Е.М. (2012). Реиндустриализация или постиндустриализация? Прямые инвестиции, (3), 3. EDN: OPZLUT

17. Ромашов, Р.А., Ромашова, Г.Т., & Сафин, З. Ф. (2026). Публично-правовые основания обеспечения научного суверенитета в пространстве СНГ. Правовое государство: теория и практика, (1), 207–214. EDN: VEMFXM, https://doi.org/10.33184/pravgos-2026.1.21

18. Рыбачук, М.А. (2025). Аксиоматизация проектных решений при построении агентно-ориентированных моделей инновационно-технологических систем. Экономика науки, 11(4), 38–51. EDN: UBTWOA

19. Семенов, В.А., Зарубин, В.Г., & Мартьянова, Н.А. (2023). Социология Роберта К. Мертона. Юрайт. EDN: AOLAKM

20. Спасенников, В.В. (2025). Парадоксы наукометрии: рейтинги лауреатов Нобелевской премии по экономическим наукам в международных базах данных. Экономика науки, 11(4), 10–23. EDN: JMVWVR

21. Сухарев, О.С. (2022). Деградация науки и суверенитет России несовместимы. Экономист, (5), 71–85. EDN: IFSAUM

22. Сухарев, О.С. (2024). Типизация технологий, режимы технологического развития и обеспечение суверенитета. Станкоинструмент, (4), 24–31. EDN: APCYOJ, https://doi.org/10.22184/2499-9407.2024.37.4.24.30

23. Темирбулатова, Р.Н. (2011). Государственный комитет по науке и технике СССР: основные направления деятельности. В Управление движением и навигация летательных аппаратов (Ч. 2, с. 214). Самарский государственный аэрокосмический университет.

24. Akpoviri, F.I., Baharum, S.N., & Zainol, Z.A. (2023). Digital sequence information and the access and benefitsharing obligation of the Convention on Biological Diversity. Nanoethics, 17, 1. https://doi.org/10.1007/s11569-023-00436-3

25. Allmer, T., & Bulut, E. (Eds.). (2018). Academic labour, digital media and capitalism. tripleC: Communication, Capitalism & Critique, 16(1), 44–240. https://doi.org/10.31269/triplec.v16i1.977

26. David, P.A. (2008). The historical origins of ‘open science’: An essay on patronage, reputation and common agency contracting in the scientific revolution. Capitalism and Society, 3(2). https://doi.org/10.2202/1932-0213.1040

27. Dupre, J. (1994). Against scientific imperialism. PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, (2), 374–381. https://doi.org/10.1086/psaprocbienmeetp.1994.2.192948

28. Fumagalli, A., & Morini, C. (2013). Cognitive bio-capitalism, social reproduction and the precarity trap: Why not basic income? Knowledge Cultures, 1(4), 106–126.

29. Hurlbut, J.B. (2017). A science that knows no country: Pandemic preparedness, global risk, sovereign science. Big Data & Society, 4(2). https://doi.org/10.1177/2053951717742417

30. Oliveira, T., Marques, F.P. J., Goyanes, M., & Dutta, M. (2025). Structural challenges for the global circulation of knowledge and scientific sovereignty in a multipolar world. Online Media and Global Communication, 4(1), 1–13. https://doi.org/10.1515/omgc-2025-0002

31. Slaughter, S. (2005). Academic capitalism and the new economy: Markets, state, and higher education. Contemporary Sociology: A Journal of Reviews, 34(5). https://doi.org/10.1177/0094306105034005