Инновационная и научная деятельность как факторы управления устойчивым развитием организаций и территорий

Введение

Национальная экономика любой страны развивается крайне неравномерно как в пространственно-территориальном, так и в структурно-временном аспектах, то есть является неустойчивой развивающейся системой, требующей внешнего и внутреннего воздействия для стабилизации и достижения устойчивости. Во многом это обусловлено многоукладностью национального хозяйства, многоотраслевой структурой экономики, многовариантностью траекторий роста и развития субъектов экономики. Как следствие, общество, государство и корпоративный сектор сталкиваются с трилеммой сбалансированного развития: либо в сторону экономического роста и благополучия, либо социального процветания, либо приоритета экологических мер в политике и практике управления хозяйством. Данный выбор осуществляется в условиях турбулентной внешней среды – последствий исчерпания сырьевой модели развития, переходу к многополярному информационному миру, внешнеэкономических и политических санкций и усилению протекционизма в мировой экономике. Процессы реиндустриализации (возвращения промышленных производств из развивающихся в развитые страны), увеличения доли нематериальных товаров, услуг и товаров символической стоимости в международной торговле и глобальном ВВП, появления новых цифровых бизнес-моделей требуют теоретического и практического осмысления роли инноваций и процесса их регулирования в обеспечении устойчивого развития социально-экономических и экологических систем на макро- (уровне стран и межстрановых объединений), мезо- (уровне регионов, отраслей, отраслевых и корпоративных комплексов) и микроуровне (уровне отдельных бизнес-единиц).

В современном мире научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) представляют собой важный объект изучения. В условиях роста технологической составляющей в промышленности, всеобъемлющего влияния информационных технологий на все сферы жизни общества, проведение НИОКР обеспечивает появление инноваций, что в свою очередь как повышает уровень жизни населения в мире целом, так и обеспечивает технологический суверенитет отдельных государств. Эпоха глобализации, расцвет которой пришёлся на два предыдущих десятилетия, несколько снизила значение ключевых центров проведения НИОКР в мире. Многие государства попадали в технологическую зависимость от более успешных в этом плане партнёров, среди которых чаще всего были страны Запада.

События последних лет наглядно показали опасность выбранного ранее курса для обеспечения устойчивого развития экономики, осознание необходимости укрепления собственных научных центров, создания высокотехнологичных производств произошло и в России. Введённые Западом санкции дали положительный эффект – всестороннее импортозамещение дало толчок российской науке и технике, произошедший не без поддержки восточных технологических партнёров (Ирана, Китая и других). Новый виток развития научной деятельности в России резко повысил значимость вопроса ресурсного снабжения НИОКР.

В рейтинге инновационного развития стран (The Global Innovation Index), составленном Всемирной организацией интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization) по итогам 2024 г. Россия заняла 58 место, ухудшив свои позиции по сравнению с 2022 г. (47 место)[1]. По количеству научных статей, сертификатов качества ISO 9001, величине экспорта информационных и высоких технологий Российская Федерация занимала в 2022 году только соответственно 85, 105, 70 и 60 места[2]. Такая динамика свидетельствует о системных проблемах в отечественной научной и инновационной сфере, что оказывает воздействие как на отдельные отрасли и сферы деятельности (прежде всего, наукоёмкого сектора), так и на устойчивое развитие национальной экономики в целом (Стрижакова & Стрижаков, 2023).

Целью настоящего исследования является определение того, каким образом развитие научной и инновационной сферы, в том числе с позиций её регулирования в России, оказывает воздействие на процесс управления устойчивым развитием организаций и территорий как ключевых и равнозначных акторов современной экономики. Для реализации данной цели следует выполнить ряд задач: рассмотреть воздействие различных видов инноваций на процесс управления устойчивым развитием организаций и территорий; охарактеризовать, в какой степени индикаторы развития научной и инновационной сферы соотносятся с целями и задачами управления устойчивым развитием, принятыми ООН и ратифицированными странами-участницами, в том числе и Россией; предложить примеры показателей инновационного развития на разных уровнях управления устойчивым развитием, соответствующих экологическим, социальным и экономическим инновациям.

Материалы и методы

Инновационная и научная деятельность как основа экономического роста и развития на всех уровнях рассматривалась в трудах как отечественных учёных: С.Ю. Глазьева (Глазьев, 2024), Н.Д. Кондратьева (Кондратьев, 2002), М.В. Кудиной и С.С. Кузьмина (Кудина & Кузьмин, 2021) и др., так и их зарубежных коллег: С. Вэй (Wei et al., 2025), В. Говиндараджана и В. Венкатрамана (Govindarajan & Venkatraman, 2024), К. Кристенсена (Christensen, 2024). Проблематика взаимосвязи науки, инноваций, устойчивого развития и экономического роста исследовалась в работах Г.Б. Клейнера (Клейнер, 2020), О.С. Сухарева (Сухарев, 2025), Ч. Джонса и Д. Воллрата (Джонс & Воллрат, 2018), В.М. Тумина (Тумин и др., 2019).

Существуют два подхода к роли и месту науки и инноваций в устойчивом развитии экономики и общества. Йозеф Шумпетер рассматривал научную деятельность и инновации как причину циклического, но в то же время неустойчивого развития экономики как на этапе роста, так и на этапе спада. Во многом именно его концепция инновационного развития экономики впоследствии предсказала многие структурные кризисы экономики, в том числе и кризис 2008 г. (Ordeñana et al., 2024). Идеи циклического и неустойчивого развития экономики непосредственно связаны с теорией длинных волн Николая Кондратьева. При этом подчёркивался дискретный (или же «пучкообразный») характер инноваций, а также их важнейшая роль в обеспечении экономического роста как на мезо-, так и на макроуровне (Кириллов & Смирнов, 2019). В свою очередь, Израэль Кирцнер выделяет инновационное предпринимательство как фактор будущего равновесия и устойчивости в экономике, в том числе информационного характера – ситуации близкой к совершенной конкуренции, когда экономические агенты осведомлены о намерениях друг друга (Крутько, 2016).

Рассматривая методы воздействия показателей инноваций на устойчивое развитие, следует обратиться к работе В. Тхань с соавторами (Thanh et al., 2025), в которой разработаны корреляционные модели воздействия технологических инноваций на устойчивое развитие территориальных мезосистем. В качестве ключевого показателя, характеризующего уровень инновационного развития, используется число патентных заявок. Т. Бабина с соавторами отмечают влияние технологий и инвестиций в искусственный интеллект на устойчивое развитие организаций (Babina et al., 2024). Ключевые механизмы воздействия инноваций на устойчивое развитие следующие:

• инновации создают возможности для повышения качества управления ресурсами и снижения вредных выбросов технологических процессов в окружающую среду (Anwar et al., 2022);
• инновации снижают уровень технологического разрыва и неравенства между развитыми и развивающимися странами и территориями (Ozkaya et al., 2021);
• инновации способствуют развитию экономики знаний и циркулярной экономики.

Современная мировая экономика относится к инновационному типу – это означает, что большая часть оборота международной торговли и создания добавленной стоимости происходит за счёт наукоёмкой продукции и инновационных услуг, связанных с обращением нематериальных товаров и товаров символической стоимости. Опыт развитых стран показывает, что наука и инновации являются основой устойчивого развития социально-экономических и экологических систем в средне- и долгосрочной перспективе. Это обусловлено тем, что сам процесс научно-инновационной деятельности связан со значительным риском, вызывающим флуктуации показателей деятельности субъектов хозяйственной деятельности в краткосрочном временном интервале. В принципе сам процесс внедрения достижений науки как на уровне отдельных организаций, так и на страновом и международном уровне отражает сущность процесса устойчивого развития: выход системы из стабильного состояния, развитие в условиях «управляемой нестабильности», а затем вновь переход в стабильное состояние, но уже на новом уровне. Отсутствие научной и инновационной деятельности ведёт к стагнации, а стабильность сама по себе противоречит идеям управления устойчивым развитием.

Отметим, что не все типы инноваций одинаково эффективны для обеспечения устойчивого развития экономики, экологии и социума (таблица 1). В таблице 1 представлены типы инноваций, распределённые по степени и срокам воздействия на процесс управления устойчивым развитием организаций и территорий. За основу возьмём классификацию, принятую в «Руководстве Осло» – основном стандарте, содержащим методику сбора данных об инновационной активности стран мира, добавив несколько дополнительных типов инноваций[3].

Таблица 1. Эффект и сроки воздействия различных типов инноваций на процесс управления устойчивым развитием организаций и территорий

Table 1. The effect and duration of the various types of innovations impact on the organisations and territories sustainable development management process

Источник: Oslo Manual 2018, собственные разработки автора

Долгосрочный устойчивый эффект обеспечивают только базисные инновации (продуктовые и процессные, прежде всего, технологического характера), например, внедрение цифровых технологий в предпринимательской деятельности (Трифонов и др., 2025), тогда как остальные работают либо на среднесрочную перспективу (организационные инновации), либо вообще дают исключительно краткосрочный (маркетинговые и улучшающие инновации) или даже мнимый эффект (псевдоинновации). Отсюда следует важный вывод, что если государство или корпоративный сектор заинтересован в устойчивом развитии, то регуляторные меры и финансовые ресурсы должны выделяться, прежде всего, на продуктовые и процессные инновации, создающиеся по итогам длительного цикла фундаментальных и прикладных научных исследований.

Правовой инструментарий регулирования НИОКР в России

Рассмотрим более подробно процесс регулирования научной и инновационной деятельности в России. Одним из ключевых документов в сфере регулирования НИОКР является Федеральный закон от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в редакции 2024 г.). В частности, он определяет понятие «научно-исследовательской деятельность» как деятельность, направленную на получение и применение новых знаний, которая может осуществляться в формах фундаментальных (теоретическая или экспериментальная деятельность), прикладных (для достижения практических, в том числе коммерческих целей) и поисковых (получение новых знаний для последующего практического применения) научных исследований. Кроме того, данный закон определяет научно-техническую деятельность как деятельность, направленную на получение новых знаний и их последующее применение для решения проблем технико-инженерного, социально-экономического, гуманитарного и иного характера. Финальным этапом инновационного процесса являются экспериментальные разработки, которые в законе определены как основанная на знаниях, приобретённых в результате научных исследований или накопления опыта, деятельность, направленная на широкий спектр целей: от сохранения жизни и здоровья до создания новых процессов, материалов, технологий и услуг. Результатом НИОКР является продукт, «содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе». Если же этот продукт приобретает форму, пригодную для реализации, то он, в соответствии с данным законом, подпадает под определение научной или научно-технической продукции[4].

Еще одним документом, регулирующим научную деятельность, является Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, статья 769 определяет научно-исследовательские работы (НИР) как научные исследования, проводимые в соответствии с техническим заданием, формируемым заказчиком, а опытно-конструкторские работы (ОКР) – как создание образца нового изделия[5].

Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 262 определяет перечень расходов налогоплательщиков на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, которые включают: начисленную амортизацию (кроме амортизации зданий и сооружений); расходы на оплату труда работников, занятых в научной деятельности (пропорционально времени работы); расходы материальных ресурсов, использованных на нужды инновационной деятельности; расходы на интеллектуальную собственность и нематериальные активы (лицензии, права, патенты, полезные модели и проч.)[6].

Таким образом, несмотря на отсутствие единого определения НИОКР (так как существуют отдельные определения НИР и ОКР) и соответствующего закона об их осуществлении, российское законодательство достаточно подробно освещает аспекты развития науки и техники и связанных с ними вопросов. Выше перечислена лишь малая часть законодательных актов, касающихся проведения НИОКР. Научная и инновационная деятельность в России регулируется и иными нормативно-правовыми актами различного уровня, которые прямо или косвенно относятся к разным аспектам выполнения НИР и ОКР, включая вопросы ресурсного снабжения работ (финансового, трудового, материального, организационного, информационного, репутационного).

Российская наука обладает достаточно широким правовым инструментарием для осуществления инновационной деятельности. В совокупности со всесторонней государственной поддержкой НИОКР это позволяет, во-первых, отмечать заинтересованность государства к науке, даже в тех отраслях, которые не представляют коммерческого интереса для частных и институциональных инвесторов, но необходимы экономике России, а во-вторых, прогнозировать дальнейшие успехи НИОКР с вовлечением всех необходимых ресурсов.

В исследовании применялся метод сравнительного анализа, объектами которого выступили группы показателей, использующихся для расчёта рейтинга инновационного развития стран мира, и цели управления устойчивым развитием ООН, сгруппированные по смысловому содержанию и соответствию индикаторам инновационного развития. Применяя метод аналогий, автор рассматривает типы инноваций в соответствии с классическим делением устойчивого развития на экономическую, социальную и экологическую сферы, сопоставляя индикаторы развития на макро-, мезо- и микроуровне с соответственно экономическими, социальными и экологическими инновациями.

Результаты

Для лучшего понимания, какие конкретно показатели следует использовать для сопоставления уровня развития инновационной сферы с целями управления устойчивым развитием, проведём анализ индикаторов рейтинга инновационного развития стран (The Global Innovation Index), включающего и показатели развития научной сферы, с позиции их соответствия целям и задачам управления устойчивым развитием организаций и территорий.

Проведём сравнение групп показателей инновационного развития с целями управления устойчивым развитием, принятым Генеральной ассамблеей ООН в 2015 г. (таблица 2).

Таблица 2. Соответствие групп показателей, формирующих рейтинг инновационного развития стран, с целями управления устойчивым развитием ООН

Table 2. Compliance of indicators groups forming The Global Innovation Index with the goals of the United Nations Sustainable Development Management

Источник данных: The World Intellectual Property Organization 2024[7]; ООН 2015[8]; собственные разработки автора

Из данных таблицы 2 можно сделать вывод, что не все цели управления устойчивым развитием активно задействованы в формировании научной и инновационной сферы стран-участниц. В частности, такие цели, как: Цель 1: Ликвидация нищеты; Цель 2: Ликвидация голода; Цель 3: Хорошее здоровье и благополучие (используется опосредованно через индикаторы экологической устойчивости); Цель 5: Гендерное равенство; Цель 6: Чистая вода и санитария; Цель 10: Уменьшение неравенства; Цель 14: Сохранение морских экосистем; Цель 15: Сохранение экосистем суши – не используются при формировании рейтинга.

С одной стороны, это представляет собой поле для дальнейшего развития как рассмотренного в данной статье рейтинга, так и других аналогичных рейтингов, создаваемых для регионального, территориального и отраслевого уровня, а также индикаторов развития научно-инновационной сферы. В качестве примеров можно привести Рейтинг инновационного развития субъектов РФ и Индикаторы инновационной деятельности Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ), сборники индикаторов научной деятельности Росстата, индекс экологической эффективности Всемирного экономического форума (ВЭФ) и прочие. С другой стороны, перечисленные неиспользованные цели (и связанные с ними задачи и индикаторы достижения устойчивого развития) отражают базовые потребности общества и экологии, которые требуют скорее слаженных действий мирового сообщества и базовых технологических решений, чем передовых разработок. Например, страдающие от болезней и голода страны Африки требуют лекарственных средств, которые были разработаны ещё в 1950-х гг., и базовых продуктов питания, технологии производства которых отработаны десятилетиями.

Обсуждение

Для более детального рассмотрения воздействия науки и инноваций на процесс управления устойчивы развитием организаций и территорий классифицируем инновации по тем же основаниям, что и устойчивое развитие, то есть на социальные, экономические и экологические инновации. Как и в случае с управлением устойчивым развитием, фактически данное разделение отражает те сферы, на которые в большей части направлен научно-исследовательский процесс. Е.А. Третьякова с соавторами под экономическими инновациями понимают новые продукты, технологии или усовершенствования уже имеющихся объектов, которые используются в целях экономического роста (Третьякова и др., 2020). Экологические и социальные инновации гораздо чаще рассматриваются в литературе. В частности, Росстат под экологическими инновациями понимает «новый или значительно усовершенствованный продукт, услугу или метод их производства (передачи), новый или значительно усовершенствованный бизнес-процесс или их комбинацию, способствующий повышению экологической безопасности, улучшению или предотвращению негативного воздействия на окружающую среду»[9]. Большая российская энциклопедия определяет социальные инновации как «процесс или результат интеллектуальной деятельности и социальной активности, преобразующий общественные отношения. Социальные инновации предполагают изменение либо создание новых социальных практик и институтов; формирование сообществ (социальных сетей) на их основе»[10].

Концепция управления устойчивым развитием была выдвинута комитетом ООН по окружающей среде и развитию (комитетом Брундтланд), согласно которому под устойчивым развитием понималось «удовлетворение потребностей настоящего поколения без ущерба для потребностей будущих поколений»[11]. По поводу равнозначности экономических, экологических и социальных аспектов устойчивого развития в научном мире не было единой позиции. Так, О.С. Сухарев уточняет данную формулировку как «удовлетворение текущих потребностей жизни и обеспечение ее качества происходит при наращении будущих возможностей за счет увеличения природно-ресурсного потенциала (компоненты богатства)», представляя её в качестве критерия глобальной эффективности развития вместо традиционной сбалансированной устойчивости (Сухарев, 2024). В работах Дали (Daly, 2020), Энглера (Engler et al., 2024) отмечалось, что экономическая составляющая является зачастую барьером для инновационного роста, так как наука и инновационное развитие связаны с длительным периодом окупаемости, когда как инвесторы заинтересованы в скорейшем возврате вложенных средств.

Если рассматривать современное состояние управление устойчивым развитием и инновационной сферы, можно отметить, что, несмотря на изначальное заявление ООН о равенстве всех составляющих устойчивой системы – социальных, экономических и экологических факторов, – в реальности их значимость не равноценна. Приоритет отдаётся тем факторам устойчивого развития, которые оказывают прямое воздействие на экономический рост и развитие: доходы на душу населения, объём прибыли, сумма экспорта и импорта товаров и услуг и проч. В свою очередь, социальные факторы находятся на втором месте, как бы в зависимости от показателей качества жизни и экономического благосостояния населения, компаний и страны, а экологическим факторам уделяется меньше всего внимания.

В этой связи наука и инновации выступают в качестве элементов внешней среды (могут осуществляться и создаваться в другой стране, для других целей, быть изначально ориентированы на другие цели), которые оказывают необходимое «выравнивающее» воздействие на три ключевых элемента процесса управления устойчивым развитием, что может быть проиллюстрировано на рисунке 1.

Рисунок 1. а) Сложившееся восприятие факторов управления устойчивым развитием организаций и территорий; б) Воздействие науки, инноваций и инновационной среды на факторы управления устойчивым развитием организаций и территорий

Figure 1. a) The prevailing perception of the organisations and territories’ sustainable development managing factors; b) The science, innovation and the innovation environment impact on the organisations and territories’ sustainable development managing factors

Источник: Захаров, 2023; собственные разработки автора

Таким образом, научная и инновационная среда, в том числе посредством инструментов государственного управления, а также корпоративных механизмов стимулирования инноваций (выделение средств на НИОКР, участие в государственных тендерах, стимулирование рационализаторства, создание собственных научных подразделений, сотрудничество с академическим сектором) выступает в качестве механизма балансировки интересов ключевых стейкхолдеров организаций и территорий как на микро-, так и на мезо- и макроуровне.

Чтобы разграничить интересы стейкхолдеров, возникает необходимость отнесения различных показателей научной и инновационной деятельности к социальным, экологическим или экономическим инновациям на различных уровнях экономики (таблица 3).

Таблица 3. Примеры соответствия показателей, характеризующих типы инноваций, уровню стейкхолдеров управления устойчивым развитием организаций и территорий

Table 3. The compliance examples of indicators characterizing the innovations types with the level of stakeholders in the organisations and territories sustainable development management

Источник: собственные разработки автора

Таблица 3 является примером того, как показатели, характеризующие экономические, экологические и социальные инновации, могут быть использованы для учёта интересов стейкхолдеров управления устойчивым развитием на разных уровнях экономики. Этот перечень конкретных показателей для каждого уровня может и должен быть расширен в соответствии с использующимся в официальной статистике перечнем показателей, отражающих как состояние инновационной сферы, так и уровень регионального и корпоративного развития.

Заключение

Реальное состояние управления устойчивым развитием в России и в большинстве стран мира таково, что лица, принимающие решения на макро-, мезо- и микроуровне заинтересованы, прежде всего, в достижении экономических результатов – прибыли и её многочисленных вариаций на корпоративном, отраслевом и (меж)страновом уровне. С одной стороны, денежные средства, получаемые от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности могут быть использованы для достижения экологических и социальных целей. С другой стороны, решение ключевых проблем устойчивого развития стран не ограничивается лишь получением необходимого финансирования и требует всестороннего подхода. Поэтому научная и инновационная среда в целом, её регуляторные аспекты и отдельные типы инноваций в частности могут выступать в качестве стабилизирующего фактора, сглаживающего диспропорции в устойчивом развитии организаций и территорий.

Детальный анализ различных типов инноваций позволил автору настоящей статьи прийти к выводу о том, что продуктовые и процессные инновации в набольшей степени соответствуют достижению целей управления устойчивым развитием организаций и территорий, которые ориентированы, прежде всего, на долгосрочные преимущества, а не на краткосрочные выгоды. Для формирования более обоснованного перечня показателей инновационного развития целесообразно разделение инноваций на 3 типа –экономические, социальные и экологические инновации – по аналогии с принятыми ООН целями устойчивого развития. Представленная терминология широко используется в научной периодике и официальных источниках, что делает ее применимой для дальнейшего сопоставления соответствующих типов инноваций с интересами стейкхолдеров на страновом, региональном, отраслевом и корпоративном уровнях.

Сравнение индикаторов рейтинга инновационного развития стран мира (крупнейшего инструмента оценки в сфере науки и инноваций) с целями управления устойчивым развитием проиллюстрировало, что 8 из 17 целей управления устойчивым развитием, принятые ООН, не учитываются в формировании научной и инновационной среды стран мира. Однако в долгосрочной перспективе устойчивое развитие без науки и инноваций невозможно. Сама суть подобного развития заключается в выходе в зону неустойчивости и переходе на новый уровень развития, что зачастую (в долгосрочном временном промежутке) означает переход на новый технологический уклад. В этой связи важнейшим аспектом дальнейшего совершенствования рассмотренного и подобного ему рейтингов является более полная синхронизация элементов оценки научной и инновационной среды с целями управления устойчивым развитием. Рассмотренный в данной статье кейс сравнения данных WIPO и ООН является лишь частным случаем, так как показатели научного и инновационного развития интегрированы в деятельность практически всех отраслей экономики. Кроме того, статистические службы стран и отдельных территорий включают как индикаторы науки, так и индикаторы устойчивого развития (один из последних трендов) в методологию оценки социо-эколого-экономического развития регионов. В силу этого, для обеспечения согласованности целей и задач инновационного и устойчивого развития, соответствующие им показатели должны быть взаимно непротиворечивыми и, по возможности, дополнять друг друга.

[1] The World Intellectual Property Organization. Global Innovation Index 2024. 17th Edition. [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int/web-publications/global-innovation-index-2024/assets/67729/2000%20Global%20Innovation%20Index%202024_WEB3lite.pdf.

[2] The World Intellectual Property Organization. Global Innovation Index 2022. 15th Edition. [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int/documents/d/global-innovation-index/docs-en-wipo-pub-2000-2022-en-main-report-global-innovation-index-2022-15th-edition.pdf.

[3] OECD. Oslo Manual 2018. Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation, 4th Edition. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2018/10/oslo-manual-2018_g1g9373b/9789264304604-en.pdf.

[4] Консультант Плюс. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О науке и государственной научно-технической политике". [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507/c0a49fc869aeeb5b28ca88d3d37b7d8f7474375f/.

[5] Консультант Плюс. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023). Статья 769. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/0ee419ba85ccba3a856846751c1e208007aa9b05/.

[6] Консультант Плюс. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 12.12.2024). Статья 262. Расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/aa9832fb416dd0274acf737be8e4c157866abf0b/.

[7] The World Intellectual Property Organization. Global Innovation Index 2024. 17th Edition. [Электронный ресурс]. URL: www.wipo.int/web-publications/global-innovation-index-2024/assets/67729/2000%20Global%20Innovation%20Index%202024_WEB3lite.pdf.

[8] ООН. Цели в области устойчивого развития 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/sustainable-development-goals/.

[9] Росстат. Понятия и определения (Инновации). [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/innov_po.pdf.

[10] Большая российская энциклопедия. Социальная инновация. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/c/sotsial-naia-innovatsiia-31ec24.

[11] Brundtland G.H. (1987). Report of the world commission on environment and development: Our common future. World Commission on Environment and Development. URL: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/5987our-common-future.pdf.