Статья посвящена концептуализации научного суверенитета как одного из ключевых факторов национальной безопасности в условиях геополитической фрагментации и кризиса глобальной неолиберальной модели организации науки. Цель исследования заключается в систематизации теоретических подходов к определению научного суверенитета и выявлении его структурных компонентов. Для достижения поставленной цели в работе решаются задачи критического анализа глобальной академической архитектуры, историко-генетической реконструкции эволюции отношений науки и государства, а также идентификации ключевых угроз интеллектуальной независимости.
Методологическую основу исследования составляет междисциплинарный синтез классической социологии науки Р. Мертона, акторно-сетевой теории Б. Латура, мир-системного анализа И. Валлерстайна и концепций когнитивного капитализма, что позволяет рассмотреть науку как сложный социальный институт, иерархическую глобальную систему и сеть гетерогенных элементов.
В качестве основного результата предложено авторское определение научного суверенитета, понимаемого как способность государства самостоятельно определять приоритеты научнотехнологического развития, обеспечивать воспроизводство научного потенциала, защищать критически значимые направления науки от внешнего давления и участвовать в международном научном сотрудничестве на паритетных началах. Выделена и содержательно раскрыта пятикомпонентная структура данного феномена, включающая эпистемологический, технологический, институциональный, кадровый и информационный компоненты. Для каждого компонента предложены диагностические индикаторы и четырехшаговый механизм применения модели в научно-технической политике (аудит, картирование уязвимостей, разработка стратегических мероприятий, мониторинг).
Теоретическая значимость работы заключается в переводе дискуссии о научном суверенитете в плоскость операционализируемых категорий. Практическая значимость состоит в возможности использования предложенной модели для диагностики уязвимостей национальной научной системы и выработки стратегий государственной научно-технической политики.

Цель исследования заключается в разработке новой модели государственной поддержки цифровой трансформации сельского хозяйства России, ориентированной не на фрагментарное субсидирование приобретения техники и программного обеспечения, а на стимулирование формирования сквозных цифровых цепочек создания стоимости. Задачи исследования включают анализ институциональных ограничений существующих механизмов господдержки, обоснование необходимости перехода к экосистемному подходу, где государство выступает архитектором цифровой среды, а также разработку комплекса институциональных инноваций, включая отраслевые стандарты обмена данными, доверенную среду для анонимизированного обмена информацией и приоритетное развитие телекоммуникационной инфраструктуры. Методология исследования построена на системно-институциональном подходе, методах анализа нормативно-правовой базы, сравнительного анализа международных практик и моделирования институциональных взаимодействий. Результаты исследования представлены в виде концептуальной модели государственной поддержки, включающей четыре ключевых направления – нормативноправовое регулирование оборота агроданных, инфраструктурное обеспечение цифровой связности, институционализация центров компетенций и механизмы поддержки обмена данными. Научная новизна состоит в интеграции принципов управления цифровыми экосистемами с инструментами государственной политики АПК, что позволяет преодолеть проблему «цифровых разрозненных островов». Практическая значимость работы заключается в возможности использования предложенной модели Минсельхозом России и региональными органами власти для разработки адресных программ поддержки, предполагающих целевое выделение средств федерального и региональных бюджетов (в том числе через механизмы государственночастного партнерства) малым и средним сельхозтоваропроизводителям, научным и консультационным организациям на подключение к высокоскоростной цифровой инфраструктуре, интеграцию в отраслевые дата-маркетплейсы и развитие кадровых компетенций.

В статье проанализировано воздействие науки и инноваций на процесс управления устойчивым развитием стран мира. Цель исследования – определить силу и направленность воздействия показателей научной и инновационной деятельности: уровня достижения Цели устойчивого развития ООН «Индустриализация, инновации и инфраструктура»; расходов на НИОКР и удельного количества поданных патентов на уровень устойчивого развития стран-членов ООН. Информационной базой исследования послужили материалы ООН (отчёты о достижении целей управления устойчивым развитием – The Sustainable Development Report), Всемирного Банка (данные о расходах на НИОКР), а также Всемирной организации по интеллектуальной собственности (данные о поданных заявках на патенты). Для определения силы и направленности воздействия указанных показателей на устойчивое развитие используются метод регрессионного анализа, а для наглядной визуализации данных – поле корреляции. В соответствии с поставленной целью было сформулировано три гипотезы о воздействии каждой из вышеуказанных переменных на индекс достижения Целей устойчивого развития ООН. Для проверки данных гипотез построены регрессионные модели и определены коэффициенты детерминации полученных моделей. По результатам проведённого исследования первая гипотеза о наличии зависимости между достижением Цели 9 устойчивого развития «Индустриализация, инновации и инфраструктура» и совокупным уровнем управления устойчивым развитием стран мира была подтверждена. Остальные две гипотезы были скорректированы, так как полученные для них модели не были пригодны для прогнозных целей. Показано, что финансовые ресурсы инновационной деятельности, выраженные через показатель расходов на НИОКР, оказывают гораздо меньшее воздействие на процесс управления устойчивым развитием, чем интеллектуальные и кадровые ресурсы, выраженные через показатель патентной активности стран. В связи с этим при обеспечении устойчивого развития стран мира особое внимание следует уделять развитию человеческих и интеллектуальных ресурсов. Финансовые ресурсы научной и инновационной деятельности при этом выступают в качестве инструмента практической реализации научных знаний, технологий и инновационных решений.

В статье разработан и представлен интегрированный механизм развития знания в рамках редакции научного журнала. Методологической рамкой исследования выступают классические модели менеджмента знаний и концепция интеллектуального капитала. Использование указанных теоретических моделей позволяет описывать процесс трансформации и развития знания как разные срезы одной институциональной системы. В результате сконструирован механизм, связывающий четыре режима трансформации знания, процессы генерации – кодификации – трансфера, стратегии кодификации и персонализации, стадию валидации через экспертизу (рецензирование) и накопление структурного капитала научной дисциплины или теории. Выделены функции предложенного механизма (артикуляция неявного исследовательского опыта, комбинация и реконфигурация знания, институционализированная валидация претензий на знание, накопление структурного капитала дисциплины и поддержание существования и развития самого дисциплинарного сообщества), а также его ограничения (линейность базовой архитектуры, ограниченная пропускная способность рецензирования, экономическая асимметрия доступа и коммерческая концентрация издательств). Полученные результаты образуют концептуальную рамку для диагностики редакционной политики, проектирования систем научной оценки и разработки научной инфраструктуры менеджмента знания нового поколения.

Поведенческая экономика сформировалась как самостоятельное направление экономической науки во второй половине XX в. и существенно расширила представления о природе экономического поведения человека. В отличие от традиционных моделей рационального выбора, поведенческий подход рассматривает процесс принятия решений с учетом психологических, социальных, институциональных и культурных факторов, определяющих действия экономических агентов в конкретных социально-экономических условиях. Целью исследования является ретроспективный анализ эволюции поведенческой парадигмы в контексте развития различных направлений экономической мысли, а также компаративный анализ применявшихся при этом методов исследования. Методологическую основу работы составляют положения институциональной экономической теории, принцип историзма и методы компаративного анализа. В статье рассмотрены основные этапы становления поведенческой экономики, исследован вклад представителей неоклассического синтеза, неоинституционализма и эволюционной экономической теории в развитие поведенческого подхода, проанализированы особенности применения поведенческих моделей при изучении рынка труда, безработицы и общественного выбора. Показано, что развитие поведенческой экономики способствовало формированию междисциплинарного подхода к исследованию экономического поведения и закреплению поведенческой парадигмы в числе ведущих направлений современной экономической науки.

В статье рассматриваются вопросы становления технологического суверенитета и обеспечения культурной безопасности сквозь призму подготовки кадров в системе высшего образования и науки. Цель исследования заключается в изучении того, как система высшего образования и науки может решать задачу подготовки кадров, обеспечивающих одновременно технологическую независимость государства и его культурную идентичность. Исследование базируется на системном, интеграционном и социокультурном подходах. Опираясь на логико-структурный анализ, обосновано, что достижение национального суверенитета следует рассматривать как многоуровневый процесс на пересечении технологического, образовательного и культурного суверенитетов, где образование интегрирует запросы на технологическую мощь и культурную идентичность, обеспечивая кадровое воспроизводство, безопасность и долгосрочную устойчивость. Выделены функции культурной безопасности в системе высшего образования и науки. Смыслообразующая и мировоззренческая функция (функция сохранения) насыщает кадры для достижения технологического суверенитета аксиологическим измерением, предотвращая «отчуждение» специалистов в пользу иностранных интересов. Защитная (стабилизирующая) функция обеспечивает селекцию заимствованных образовательных технологий и моделей, размывающих культурную идентичность. Показан потенциал научной школы как института суверенитета страны, содержащего резервы не только для достижения технологического лидерства через передачу научного знания, но и механизмы трансляции культурного кода, воспроизводя носителей национальной научной традиции. Сделан вывод о том, что воспроизводство кадров в системе высшего образования и науки без ценностно-смыслового ядра противоречит национальным интересам и снижает потенциал противостояния в глобальной конкуренции за человеческий капитал.

На основе анализа современной отечественной и зарубежной литературы, а также экспертных мнений выявлены ключевые проблемы и перспективы развития проектного обучения в высшей школе. Систематизация выявленных проблем позволила сформулировать гипотезу о заинтересованности студентов и преподавателей российских вузов в развитии проектного обучения. Для ее проверки проведено анкетирование, результаты которого подтвердили высокий уровень заинтересованности респондентов и преобладание одобрительного отношения к проектному обучению. Установлена устойчивая связь между опытом участия в проектных работах и ценностными ориентирами обучающихся, а также заинтересованность академического сообщества в реализации междисциплинарных проектов. Уточнен и дополнен состав проблем и перспектив развития проектного обучения в российской высшей школе: конкретизированы барьеры внедрения (организационные, методические, мотивационные), обозначены приоритетные направления развития, включая интеграцию с реальным сектором экономики. Теоретический вклад исследования состоит в систематизации научного знания о проектном обучении, расширении концепции развития высшей школы и экономики высшего образования. Практическая значимость связана с возможностью использования результатов при проектировании образовательных программ, организации преподавательской деятельности и развитии взаимодействия вузов с работодателями.